חזרה מאישום בעבירת חבלה חמורה – תיק "שניים אוחזין"
תשובה קצרה: למרות הודאה בחקירה וכתב אישום חמור בעבירת חבלה חמורה בצוותא, בזכות זיהוי כשלים מהותיים בחקירת המשטרה, פגיעה בזכות ההיוועצות ועמידה נחושה מול התביעה – הושגה חזרה מלאה מאישום נגד הלקוח שלי, בעוד ששותפו לתיק הורשע. זהו אחד מתיקי הדגל שלי, שאני מכנה תיק "שניים אוחזין".
- שני נאשמים, מתלונן אחד עם יד שבורה.
- שניהם מודים – אבל המתלונן טוען שרק אחד מהם שבר את היד.
- כתב אישום חמור בעבירת חבלה חמורה – לשניהם בצוותא.
- בסוף: חזרה מאישום ללקוח שלי, והרשעה רק של האחר.
עורך דין פלילי בירושלים · מומחה בעבירות אלימות, חבלה חמורה ומעצרים · תובע וחוקר בכיר לשעבר במשטרת ישראל.
בן יהודה 1, ירושלים · נייד: 050-6278033
שני נאשמים, מתלונן אחד – למה קראתי לתיק "שניים אוחזין"?
מדובר בתיק אלימות חמור. המתלונן טען כי במהלך קטטה נשברה ידו באמצעות חפץ קהה. שני הנאשמים הודו במעורבות באירוע, ושניהם מסרו כי השתמשו בחפץ, כאשר המתלונן עצמו עומד על גרסה שלפיה רק אחד מהם הוא זה ששבר את ידו בפועל.
למרות אי־הבהירות, הוגש כתב אישום בעבירת חבלה חמורה בצוותא נגד שניהם. מבחינת הענישה – נאשם שמורשע בעבירה כזו צפוי לעונש מאסר משמעותי מאחורי סורג ובריח.
הטעות הראשונה – ויתור על זכות ההיוועצות והודאה בחקירה
הלקוח שלי נעצר לחקירה, וכמו רבים לצערי, בחר לוותר על זכות ההיוועצות עם עורך דין פלילי. בחקירה הוא הודה במיוחס לו. לימים נעצר שותף נוסף לאירוע, וגם הוא הודה בעבירה המיוחסת לו. כנגד שניהם הוגש כתב אישום חמור.
בחינת חומר החקירה – מה שמגלים כשלא מסתפקים בכתב האישום
בשבילי, כתב האישום הוא רק נקודת פתיחה. כשהתחלתי לעבור על חומרי החקירה, התברר שמאחורי ההודאות "החזקות" עומדת תמונה הרבה פחות חד־משמעית:
- כשלים משמעותיים בניהול החקירה.
- חוסר בהירות לגבי מי השתמש בפועל בחפץ ששבר את היד.
- סתירות בין גרסאות המעורבים לבין גרסת המתלונן.
- ובעיקר – הפרה בוטה של זכות ההיוועצות עם עורך דין לגבי הלקוח שלי.
מניסיוני כחוקר בכיר לשעבר במשטרה, אני יודע עד כמה זכות ההיוועצות היא זכות יסוד שמטרתה להגן על החשוד מפני טעויות בלתי הפיכות. כאשר הזכות הזו נפגעת, נפגעת גם מהימנות ההודאה וכל התיק כולו רועד.
המהלך מול התביעה – מגישור לבית המשפט
לאחר שהכנתי מכתב מפורט וערכתי פגישה עם תובעת בכירה, העליתי בפניה את כל הטענות: הכשלים הראייתיים, הסתירות, ובעיקר הפגיעה בזכות הלקוח להיוועץ עם עורך דין. בעקבות הדברים הוסכם כי התיק יועבר לגישור בפני שופט.
במסגרת הגישור, השופט בחן לעומק את חומר הראיות ואת הטיעונים שהוצגו בפניו. לאחר העיון, הוא המליץ בפני התביעה לשקול חזרה מכתב האישום נגד הלקוח שלי, בעוד שלגבי הנאשם האחר תמונת הראיות שונה.
התוצאה – חזרה מאישום ללקוח, הרשעה לשותף
בסופו של יום, התביעה הודיעה על חזרה מלאה מכתב האישום בעניינו של הלקוח שלי. במקביל, הנאשם האחר – זה שהמתלונן ייחס לו את עיקר המעשה – הורשע בעבירה.
מה אפשר ללמוד מתיק "שניים אוחזין"?
- לא מוותרים על זכות ההיוועצות עם עורך דין פלילי.
- גם כאשר נאשם הודה – עדיין ניתן לעיתים לתקוף את ההודאה ואת האופן שבו נגבתה.
- כשלים בחקירה, במיוחד בהקשר של זכויות חשוד, יכולים להוביל לחזרה מאישום.
- ייצוג מקצועי, ניסיון כחוקר לשעבר והיכרות עם עבודת המשטרה מבפנים – הם לעיתים ההבדל בין מאסר לבין סגירת תיק.
קישורי מותג ומוניטין – עו״ד שלומי בן דור
- אל כתבות שפורסמו בעיתונות – זווית אישית / עו"ד שלומי בן דור – מעלה נט – כל חדשות הפלילים – לחץ כאן
- אל כרטיס חבר לשכת עורכי הדין – עורך דין פלילי שלומי בן דור – לחץ כאן
- עקוב אחרי בדף ה-Facebook שם אני כותב מאמרים שבועיים שכדאי לקרוא – לחץ כאן
- היכנס לקרוא המלצות ב-My Business – עורך דין פלילי שלומי בן דור – לחץ כאן
זקוקים לעורך דין בעבירת אלימות או חבלה חמורה?
If הוגש נגדכם כתב אישום בעבירת אלימות, חבלה חמורה או קטטה שהידרדרה – או אם זומנתם לחקירה ואתם חוששים מהשלכות – חשוב שלא להישאר לבד מול המערכת.
עו״ד שלומי בן דור – עורך דין פלילי בירושלים, תובע וחוקר בכיר לשעבר במשטרת ישראל, מלווה חשודים ונאשמים בתיקי אלימות מורכבים, מעצרים ודיוני שחרור.